Monument de la famille Berthiaume
Une allée du cimetière
Monument à George-Étienne CartierDétails techniques : Appareil Olympus OM-D e-m5 infrarouge à spectre complet + objectif M.Zuiko 12-40mm F/2,8 + les filtres de l’infrarouge Jaune 3629.
Pour consulter tous les textes de ce blogue consacrés à l’infrarouge couleur, veuillez cliquer sur ceci.
Laissez un commentaire »
Infrarouge couleur, Photo infrarouge, Photographie, Photos de Montréal, Photos du Canada | Mots-clés : cimetière Notre-Dame-des-Neiges, Monument à George-Étienne Cartier, monument de la famille Berthiaume | 
Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel
En vue de la visite d’un parent chez moi, je me suis procuré hier une bouteille de vin blanc désalcoolisé. Ces vins sont les seuls qui portent un tableau ‘nutritionnel’.
En entrant dans la succursale de la Société des alcools, justement, un employé proposait la dégustation d’un de ces vins.
Dès la première gorgée, ce qui m’a frappé, c’est que ce vin était sucré.
— « Ah monsieur, les vins désalcoolisés ont toujours un peu de sucre pour compenser la perte d’alcool. Autrement, le tout serait un peu fade.»
En consultant le tableau nutritionnel obligatoire, je lis que ce vin contient dix grammes de sucre. Mais est-ce dix grammes par bouteille ? Plus haut dans ce tableau, j’apprends que c’est dix grammes par trois quarts de tasse de vin.
Mais qui boit du vin à la tasse et surtout qui, au restaurant, demande au serveur :
— « Garçon ! Pourriez-vous m’apporter trois quarts de tasse de vin, s’il vous plait.»
Personne ne fait ça.
Ce qui intéresse le consommateur, c’est le pourcentage de sucre ou, à défaut, la quantité de sucre par bouteille ou par verre de vin (125 ml).
C’est ça qu’on veut savoir. La quantité dans 188 ml n’intéresse personne.
Finalement, j’ai acheté un autre vin dont la teneur est de sept grammes de sucre dans 188 ml (ci-dessus). Je n’ai pas la moindre idée à quel point il est sucré. Mais je sais qu’il l’est moins que l’autre.
D’où la question : quels sont les petits génies à Ottawa qui ont décidé que le tableau nutritionnel des vins sans alcool serait exprimé pour un volume de 188 ml ?
Je soupçonne que c’est la recommandation d’un comité consultatif. À Ottawa, on adore les comités consultatifs. On les aime parce qu’ils n’ont aucun pouvoir décisionnel et que si leurs suggestions ne conviennent pas aux fonctionnaires ou au ministre, le rapport est tabletté pour l’éternité.
Mais de nos jours, former un comité consultatif prend beaucoup de temps. En vertu des politiques fédérales d’ÉDI (Équité, Diversité et Inclusion), il est primordial de s’assurer que parmi les membres du comité, on ait des cis, des trans, des non binaires, des personnes issues de groupes ‘racisés’, des personnes vulnérables et d’autres personnes laissées pour compte dans la société.
S’il reste de la place, on nommera évidemment quelques experts. Mais pas trop parce qu’ils ont tendance à être ces détestables hommes blancs hétérosexuels qui ont tellement fait souffrir le monde au cours des siècles.
En somme, si vous ne comprenez pas comment il se fait que le fédéral, autrefois synonyme d’excellence, et devenu une grosse machine qui fonctionne tout croche, vous le savez maintenant…
Un commentaire Consommation, Politique canadienne | Mots-clés : tableau nutritionnel, vin désalcoolisé | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel
Introduction
En légalisant l’homosexualité au Canada en 1969, le premier ministre Pierre-Elliott Trudeau déclarait :
L’État n’a rien à faire dans les chambres à coucher de la nation.
Depuis, les temps ont changé.
L’espionnage ‘passif’ du Canada
Depuis les révélations d’Edward Snowden en 2013, on sait que les cinq pays à majorité anglo-saxonne — les États-Unis, le Canada, la Grande-Bretagne, l’Australie et la Nouvelle-Zélande — ont mis sur pied un système de surveillance qui épie tous les courriels, tous les textos et toutes les conversations téléphoniques au monde.
Non pas qu’un espion écoute en direct chacune de nos conversations téléphoniques, mais qu’elles sont toutes stockées sur d’immenses serveurs et qu’elles seront écoutées si les autorités jugent approprié de faire enquête sur une ou plusieurs personnes parmi nous.
Ce système est opéré par les États-Unis. Et le Canada a consenti à l’espionnage américain de ses citoyens. Mais même si le Canada avait refusé son consentement, les États-Unis le feraient pareil.
De plus, la loi américaine autorise Washington à demander secrètement l’accès à toutes les données (y compris les données biomédicales) hébergées sur un serveur situé aux États-Unis ou qui appartient à une entreprise américaine.
Encore là, même si le Canada s’y opposait, cela ne changerait rien.
L’espionnage actif du Canada
Depuis janvier 2019, la Loi sur la statistique permet à Statistique Canada de recueillir automatiquement, et sans leur consentement, les informations bancaires de 500 000 Canadiens. Ces informations comprennent l’identité, le solde bancaire et les transactions effectuées.
Une fois le système rodé, il sera étendu à l’ensemble de la population canadienne.
Puisque cette collecte vise, officiellement, à aider les entrepreneurs à étoffer leurs plans d’affaires, on peut présumer que cette collecte ne vise pas seulement à savoir le total d’une transaction commerciale, mais le détail de ce qui a été acheté.
Dans tous les cas, ces informations ne seront pas anonymisées.
D’autre part, la semaine dernière, on apprenait que le recensement de 2026 comprendra de nouvelles questions.
Plus précisément, toute personne inscrite au recensement et âgée de quinze ans ou plus sera obligée (sous peine de sanctions) de révéler à l’État son orientation sexuelle.
La personne devra choisir entre se déclarer hétérosexuelle, lesbienne ou gaie, bisexuelle ou pansexuelle, ou pourra apporter les précisions nécessaires dans un espace prévu à cet effet.
Il existe une multitude de sondages qui permettent de connaitre assez précisément le pourcentage des différentes préférences sexuelles de la population.
De plus, par nos clics sur les médias sociaux, par les textes ou les vidéos ce qu’on choisit de consulter, les services de renseignements ont une idée vague de nos préférences sexuelles. Mais ce n’est pas une preuve formelle.
Par le biais du recensement, Ottawa veut des noms et il veut des aveux. Des aveux obtenus sous la menace des sanctions prévues par la loi contre ceux qui refusent de répondre aux questions du recensement. En somme, il veut savoir qui couche avec quoi (à défaut de savoir avec qui).
On est donc aux antipodes de l’époque où on croyait que ce qui se passait dans les chambres de la nation ne regardait pas l’État.
Malheureusement, en apposant une étoile jaune au dossier étatique des bénéficiaires des politiques d’ÉDI (Équité, Diversité et Inclusion), on donne à des régimes moins bienveillants qui pourraient suivre tous les outils pour les persécuter.
De plus, contrairement à la Canadian Constitution — cette constitution adoptée par le Canada anglais sans le Québec en 1982 — la Charte québécoise des droits et libertés de la personne reconnait explicitement le droit à la vie privée.
Son article 5 se lit comme suit :
5. Toute personne a droit au respect de sa vie privée.
En violant ce droit, Ottawa donne aux Québécois une raison de plus de vouloir l’indépendance du Québec.
Références :
CLOUD Act
L’affaire Alstom
Bill omnibus (Trudeau)
Edward Snowden
Informations bancaires: Statistique Canada veut rassurer les citoyens
L’espionnage de l’État canadien n’a pas de limite
Recensement 2026 : de nouvelles questions pour mieux comprendre les Canadiens
Pour consulter tous les textes de ce blogue consacrés au prix que nous payons pour appartenir au Canada, veuillez cliquer sur ceci.
Détails de la photo : Droits appartenant à Stokkete. Photo distribuée par la banque d’images Onepixel.
Un commentaire Espionnage, le prix du fédéralisme, Politique canadienne, Sécurité | Mots-clés : espionnage, orientation sexuelle, recensement | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel
Introduction
Les différents ministres choisis par le Parlement européen forment le Conseil de l’Union européenne. Celui-ci est le ‘Conseil des ministres’ de l’Europe.
Sur proposition de sa ministre des Affaires étrangères, le Conseil a adopté le 26 juin dernier deux résolutions complémentaires dont le but est d’ajouter le nom de Nathalie Yamb sur la liste des personnes visées par les sanctions économiques de l’Union européenne (UE).
Jusqu’ici, cette liste noire était composée presque exclusivement de citoyens russes, incluant des militaires et des officiers du renseignement.
Qui est Nathalie Yamb ?
Née en Suisse en 1969 et détenant la double citoyenneté helvético-camerounaise, Nathalie Yamb est une influenceuse et une vlogueuse.
Que lui reproche l’UE ? Deux choses.
Premièrement, d’entretenir vaguement ‘des liens’ avec l’Association for free Research and International Cooperation (AFRIC), une ONG soupçonnée elle-même d’avoir ‘des liens’ avec la milice Wagner (devenue Africa Corps).
Comme 1 + 1 font 2, accepter d’être conférencière pour une ONG soupçonnée d’être la façade diplomatique d’une milice russe, c’est comme en faire partie, dit-on.
Deuxièmement, par ses idées hostiles à l’UE et plus précisément à la politique extérieure de la France, Mme Yamb est un danger pour la démocratie, l’état de droit, la stabilité et la sécurité de l’UE.
Pourtant, Nathalie Yamb ne fait pas le trafic d’armement en faveur de l’Armée rouge. Elle ne possède pas d’usines qui participent à l’effort de guerre russe. Elle n’organise pas des collectes de fonds en faveur des soldats russes. Et elle ne contourne pas les sanctions économiques contre la Russie.
Mais elle a des idées qui dérangent et elle les propage.
On ne prive pas quelqu’un de la jouissance de ses biens au prétexte que ses idées exercent trop d’influence.
On doit se rappeler que le totalitarisme n’est pas qu’une obsession du pouvoir; c’est aussi celle de contrôler la pensée du peuple.
En faisant d’une blogueuse la première personne placée sur la liste noire de l’UE pour ses idées, le Conseil de l’UE emprunte une pente glissante.
Le goulag financier
Apparemment, la paix dans le monde repose sur l’absence de critique envers l’Occident…
De nos jours, critiquer l’Occident, c’est un peu comme critiquer Staline. Sauf qu’on ne vous envoie pas dans un goulag en Sibérie. On ne fait que vous bannir du territoire européen, geler vos avoirs et vous empêcher d’effectuer toute transaction financière validée par le système Swift.
Si Mme Yamb s’était trouvée en sol européen au moment de cette décision, elle aurait été dans l’impossibilité d’acheter quoi que ce soit avec sa carte de crédit, de même que d’obtenir de l’argent d’un guichet automatique. Devant l’impossibilité d’acheter un billet d’avion, elle aurait dû quitter l’Europe à pied et mendiant sa pitance sur sa voie de sortie.
C’est évidemment mieux que d’être envoyée dans un goulag.
La démocratie européenne
En 2005, le projet de Traité de Rome-II visait à ériger l’Union européenne au rang d’État souverain dont le droit aurait eu préséance sur celui des pays membres, une primauté qui aurait même prévalue sur leurs propres constitutions.
Par référendum, le peuple français, pourtant europhile, s’opposa à cette perte de souveraineté.
Mais cette concentration des pouvoirs à Bruxelles se fit quand même puisqu’on décida d’obtenir la ratification de la France en court-circuitant la volonté populaire. Ce à quoi Nicolas Sarkosy s’employa.
Depuis l’accroissement des pouvoirs de Bruxelles, la Commission européenne dépense des dizaines de millions de dollars pour financer une multitude d’ONG qui s’immiscent dans les élections des pays européens afin de lutter contre les partis nationalistes (aussitôt qualifiés d’extrême-droite) qui s’opposent à la mainmise de Bruxelles dans les affaires intérieures de leur pays.
Dernièrement, l’Union européenne fit invalider l’élection présidentielle roumaine au motif fallacieux que le candidat en tête du premier tour avait bénéficié de l’ingérence politique de la Russie.
Même plus, dans un jugement daté du 6 mars dernier, la Cour européenne des droits de la personne a déclaré que le droit à des élections libres et démocratiques n’est pas garanti dans le cas d’une élection présidentielle. Ah bon…
L’Estonie, modèle de démocratie européenne
Puisque le bannissement de Nathalie Yamb se justifie au nom de la démocratie, voyons dans quelle mesure l’autrice de la résolution de l’UE est elle-même animée par ces principes.
Mme Kaja Kallas fut première ministre de l’Estonie de 2021 à 2024.
Selon Wikipédia, on trouve près de 80 000 sans-papiers (ou plus exactement, apatrides) sur le territoire de l’Estonie. Ces personnes ne sont pas des immigrés illégaux arrivés récemment, mais des gens qui vivent depuis des générations dans ce pays, mais à qui l’État refuse de reconnaitre la citoyenneté.
Leur histoire remonte à la fin de la Deuxième Guerre mondiale.
Devenue république soviétique en 1945, l’Estonie (tout comme sa voisine la Lettonie) s’est fortement industrialisée au cours des deux décennies suivantes. Ce qui a entrainé un afflux important de Russophones (de Russie, d’Ukraine et de Biélorussie). La conséquence de cette immigration fut une modification de la composition ethnique du pays.
À l’indépendance de l’Estonie en 1991, les dirigeants du pays ont jugé que tous les Estoniens russophones étaient des colonisateurs. Pour s’assurer de leur loyauté envers le nouveau pays, la citoyenneté ne fut accordée qu’à ceux qui apprenaient la langue estonienne. Plus de 180 000 d’entre eux l’ont fait.
Les autres sont des apatrides.
Un pays qui prive de droits civiques (dont le droit de vote) des dizaines de milliers de personnes qui y sont nées, dont la famille habite en toute légalité le territoire national depuis des générations, qui paient des taxes et impôts, n’est pas un pays qui peut donner des leçons de démocratie.
Références :
Ajout de Nathalie Yamb à la liste noire de l’UE (première résolution)
Ajout de Nathalie Yamb à la liste noire de l’UE (deuxième résolution)
Citoyenneté indéterminée (Estonie)
Il y a vingt ans, le référendum français du 29 mai 2005
Nathalie Yamb
La volonté populaire en Europe soumise à la dictature des juges : le cas de la Roumanie
Le défilé des Rhodésiens
Nathalie Yamb bannie de l’Europe
Nathalie Yamb déclarée indésirable dans l’Union européenne : Bruxelles frappe fort contre les réseaux d’influence pro-russes
Nathalie Yamb, cible de l’Europe : quand l’activisme africain croise les lignes rouges géopolitiques
Sanctionnée par l’UE, Nathalie Yamb interdite d’Europe et privée de ses avoirs
Paru depuis : Armed police threatened to arrest Kent protester for holding Palestinian flag (2025-07-17)
2 commentaires Politique internationale | Mots-clés : Kaja Kallas, Nathalie Yamb, Union européenne | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel
À l’exclusion de la troisième photo — développée à l’aide d’une balance des blancs personnalisée — les autres photos l’ont été par une méthode plus compliquée. Celle-ci vise à révéler le polychromatisme végétal dont le filtre IR Chrome Lite est capable.
C’est ainsi que les conifères sont anthracite, les feuillus généralement orangés, tandis que l’herbe adopte différentes teintes.
Détails techniques : Panasonic GX1 infrarouge à spectre complet + objectif Lumix 14-42mm + filtre interne IR Chrome Lite
1re photo : 1/1250 sec. — F/4,0 — ISO 160 — 17 mm
2e photo : 1/320 sec. — F/5,4 — ISO 160 — 31 mm
3e photo : 1/400 sec. — F/4,0 — ISO 160 — 14 mm
4e photo : 1/640 sec. — F/5,4 — ISO 160 — 30 mm
5e photo : 1/1250 sec. — F/5,4 — ISO 160 — 30 mm
Pour consulter tous les textes de ce blogue consacrés à l’infrarouge couleur, veuillez cliquer sur ceci.
Un commentaire Infrarouge couleur, Photo infrarouge, Photographie | Mots-clés : IR Chrome Lite, Lac aux Castors, photographie infrarouge | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel
Introduction
Pour convaincre les Canadiens de reporter au pouvoir le Parti libéral du Canada, les stratèges de ce parti ont choisi de commercialiser Mark Carney — un technocrate respecté de la finance mondialisée — comme le rempart du Canada contre Donald Trump.
Mais voilà qu’à peine élu, ‘Capitaine Canada’ a préféré jeter les gants plutôt que de livrer son premier combat contre le président américain.
La taxe sur les services numériques
Il y a quelques jours, les géants du Web devaient effectuer le premier versement d’une taxe d’équité fiscale intitulée ‘Taxe sur les services numériques’.
Celle-ci visait toutes les entreprises qui font affaire au Canada et dont les revenus mondiaux dépassent 750 millions d’euros par année, de même que les entreprises canadiennes offrant des services numériques dont les revenus dépassent 20 millions de dollars canadiens par année.
Au lieu d’interdire l’évitement fiscal qui permet aux grandes entreprises de ne pas payer leur juste part d’impôt en délocalisant leurs profits à l’Étranger, Ottawa avait choisi de s’attaquer spécifiquement aux géants de l’informatique. C’était un premier pas, nous disait-on.
Cette taxe devait rapporter 7,2 milliards de dollars sur cinq ans au fisc canadien. Ottawa l’a abandonné parce qu’elle suscitait la colère de Donald Trump.
Pourquoi ?
Les fondements de l’économie américaine
Selon la CIA World Factbook le secteur agricole compte pour 0,9 % du PIB américain, l’industrie manufacturière pour 17,6 % et les services pour 76,4 %.
Seulement 4 à 8 % des travailleurs américains œuvrent dans le secteur manufacturier. C’est le résultat d’un demi-siècle de mondialisation. Une mondialisation qui a consisté à délocaliser vers l’Asie des millions d’emplois occidentaux qui pouvaient être occupés ailleurs par une main-d’œuvre à moindre cout.
Face aux tarifs douaniers de Trump, les mesures de représailles d’Ottawa (limitées au secteur manufacturier américain) sont de la poudre aux yeux; ce n’est pas cela qui fait mal à l’économie américaine.
Ce qui ferait réellement mal, c’est de cibler le secteur tertiaire. Notamment la location de logiciels sur une base annuelle, l’hébergement infonuagique, la publicité sur les médias sociaux, le commerce électronique, la collecte et la vente des données personnelles, de même que les services de musique et de vidéos sur demande.
Les oligarques du Web sont les piliers de l’administration Trump. Les cibler équivaut à s’attaquer au cœur du régime.
Voilà pourquoi la taxe numérique du Canada irritait au plus haut point le président américain. D’autant plus que sa réussite aurait pu faire tache d’huile et inciter d’autres pays à imiter le Canada.
Pourquoi capituler ?
Pour obtenir l’abandon de la taxe sur les services numériques, Donald Trump n’a eu qu’à froncer les sourcils, c’est-à-dire de menacer de suspendre les négociations qui ont pour but d’aboutir à une version ‘améliorée’ de l’accord de libre-échange actuellement en vigueur (l’ACÉUM).
Au moment de sa signature, cet accord a été présenté comme le plus extraordinaire traité intervenu à ce jour. Mais en aout 2020, moins de deux mois après son entrée en vigueur, Donald Trump imposait une taxe à l’importation de 10 % sur l’aluminium canadien.
À l’égard des pays avec lesquels les États-Unis n’ont pas conclu de traité de libre-échange, Washington est libre d’imposer toutes les taxes à l’importation qu’il voudra.
Mais un traité de libre-échange a précisément pour but d’abolir les frais de douane sur les produits couverts par l’entente. Voilà pourquoi cela s’appelle un traité de libre-échange.
En imposant des taxes à l’importation comme il le fait présentement, Trump ne fait pas que violer un document qui a force de loi des deux côtés de la frontière; il viole le Droit international. En effet, tout traité entre deux ou plusieurs pays fait automatiquement partie du Droit international.
D’où la question : qu’est-ce qui justifie cet empressement canadien à négocier une nouvelle entente avec un chef d’État qui ne respecte jamais sa parole ? Par expérience, on peut anticiper que Donald Trump critiquera l’entente avant même que l’encre de sa signature ne soit sèche.
Évidemment, on peut toujours se dire que Donald Trump n’est pas éternel et que ses successeurs, au moins, respecteront cette nouvelle version de l’accord. Mais qu’est-ce qu’on en sait ? A-t-on oublié qu’un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ?
Pelleter l’espoir vers l’avant
Officiellement, Ottawa explique sa déconfiture par son désir de faire progresser les négociations commerciales avec les États-Unis.
En supposant que cette taxe nuirait à la poursuite de ces négociations, Ottawa aurait pu suspendre cette taxe au lieu de l’abolir. Ce faisant, cette suspension aurait constitué une épée de Damoclès au-dessus des négociateurs américains.
Ou le Canada aurait pu annoncer son intention de faire passer cette taxe à 4 %, à 5 %, à 10 % ou à plus. Quitte à retourner à 3 % pour donner à Donald Trump l’illusion d’une victoire.
Le fait que le Canada soit le vassal de son redoutable voisin est une réalité géopolitique indiscutable.
Mais il y a des degrés à la vassalisation.
Jusqu’ici, les dirigeants canadiens ne ménageaient pas leurs efforts pour que cette servitude ne soit pas trop évidente aux yeux de la population du pays.
Depuis l’élection de Mark Carney, notre pays ne cherche même plus à faire illusion. Ottawa veut convaincre le président américain que la plus grande ambition du gouvernement canadien est d’avoir l’honneur de ramper devant lui.
Donald Trump respecte les hommes forts qui sont capables de lui tenir tête poliment; Benyamin Netanyahou, Recep Tayyip Erdoğan, Mohammed ben Salmane, Vladimir Poutine et Xi Jinping.
En cédant aux désidératas de Trump sans chercher à obtenir la moindre contrepartie, Ottawa se présente au loup trumpien comme l’agneau qui aspire à son sacrifice. La suite est prévisible.
La nouvelle politique industrielle du Canada
La relation que Trump désire établir entre le Canada et les États-Unis est de nature néocoloniale.
Pour l’administration Trump, le Canada doit se limiter à être un fournisseur de matières premières et un acheteur de produits finis américains. En somme, il s’agit de transformer le Canada en pays du tiers-monde. Tout au plus peut-il produire des biens qui n’entrent pas en concurrence avec des produits américains.
Tant que le Canada vend aux États-Unis des hydrocarbures, de l’électricité, des minéraux stratégiques et du bois d’œuvre, pas de problème.
Lors de son premier mandat, Trump avait imposé à Bombardier une taxe qui triplait le prix de vente de ses avions sur le marché américain afin de lui en interdire l’accès.
Le message pour le Canada était clair; « Moi, Donald Trump, interdis au Canada de faire concurrence aux piliers de mon économie.»
Lorsque le temps fut venu de sauver Bombardier de la faillite, Ottawa prêta au constructeur des millions de dollars pour soutenir la production d’avions d’affaires en Ontario (en concurrence avec le constructeur brésilien Embraer), mais presque rien pour la construction d’avions de ligne au Québec (en concurrence avec le constructeur américain Boeing).
Avec ses tarifs douaniers actuels, la deuxième administration Trump veut obliger le Canada à réorienter son économie en abandonnant la construction automobile et en se concentrant sur la production de matières premières et de ressources énergétiques.
Encore une fois, le message a été bien entendu; aussitôt Ottawa a adopté à toute vitesse la loi C-5 au sujet des grands projets d’infrastructures.
Cette loi vise à accélérer la construction de routes, d’infrastructures portuaires, de brise-glaces, de pipelines et de gazoducs.
Cette loi ne vise pas à favoriser la recherche et le développement au pays. Elle ne cherche pas à faire du Canada un leadeur technologique, mais plutôt un simple fournisseur de matières premières afin de satisfaire la gourmandise de la puissance industrielle au sud de nos frontières.
En somme, elle sert à construire l’État pétrolier canadien, au risque de déclencher le mal hollandais.
Celui-ci est un phénomène économique qui relie l’exploitation de ressources naturelles au déclin de l’industrie manufacturière locale. Ce phénomène est suscité par l’accroissement des recettes d’exportations des matières premières, qui, à son tour, provoque l’appréciation de la devise, ce qui finit par nuire à la compétitivité des exportations non gazières du pays.
Rester plus longtemps dans le Canada consiste donc à financer notre propre déclin industriel.
L’argument fédéraliste selon lequel, face à Trump, on est plus fort à dix qu’individuellement n’est plus valable quand le pays est dirigé par une élite politique mondialiste dont l’ambition n’est plus que d’être les intendants régionaux de l’impérialisme américain.
Références :
Accord Canada–États-Unis–Mexique
« Carney a décidé de plier »
Grands projets d’infrastructure : C-5 devient loi
La guerre russo-ukrainienne et la vassalisation de l’Europe
Maladie hollandaise
Que signifie la fin de la taxe sur les services numériques?
United States – The World Factbook
Pour consulter tous les textes de ce blogue consacrés au prix que nous payons pour appartenir au Canada, veuillez cliquer sur ceci.
Un commentaire Économie, le prix du fédéralisme, Politique canadienne | Mots-clés : Accord de libre-échange canado-américain, ACÉUM, Donald Trump, Taxe sur les services numériques | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel