Stratégie industrielle du Québec : la panne d’idée de François Legault

Publié le 19 novembre 2025 | Temps de lecture : 6 minutes

Introduction

Sous le thème de l’avenir énergétique du Québec, le premier ministre du Québec participait la semaine dernière à l’émission Une époque formidable, animée par Stéphane Bureau.

À cette occasion, François Legault y est apparu charmeur et en pleine possession de ses moyens. Au cœur du débat, il y a notamment déclaré :

L’intelligence artificielle a besoin de centres de données. Les centres de données ont besoin d’électricité. Et il n’y en a pas aux États-Unis.

Le prochain siècle va être le siècle de l’énergie. Ça risque (sic) d’être le siècle du Québec. Parce qu’on a […] cette batterie, cette expertise d’Hydro-Québec que les autres n’ont pas.
[…]
Ce qu’on veut, […] c’est doubler la capacité [de nos barrages hydroélectriques] pour attirer plus, entre autres, de centres de données.

En premier lieu, il faut noter la constance de son point de vue à ce sujet; dès 2021, le gouvernement de la CAQ annonçait son désir de faire du Québec l’eldorado des centres de données.

D’autre part, après sept ans au pouvoir, François Legault n’a pas encore compris que, tout comme les fermes de minage de cryptomonnaie, les centres de données entrainent très peu de retombées économiques.

Ils ont besoin de main-d’œuvre au moment de la construction de leurs bâtiments. Mais une fois cela complété, ils sont hautement automatisés et donc, fonctionnent tout seuls ou presque.

Et puisque ces entreprises délocalisent leurs profits vers des paradis fiscaux, ils ne représentent pas une source intéressante de revenus pour l’État. Bref, fiscalement, c’est du bois mort.

De toute évidence, le premier ministre semble ignorer que c’est aux États-Unis, pourtant si pauvres en énergie selon lui, que se construisent les plus colossaux centres de données destinés à l’IA.

Ce qui devrait nous obliger à remettre en question le modèle de développement économique du Québec reposant un peu trop sur l’abondance de nos ressources hydroélectriques.

Colossus 2

Pour nous convaincre de la futilité des ambitions de la CAQ, il suffit de s’intéresser au cas du centre de données Colossus 2, construit plus tôt cette année à la frontière entre le Tennessee et le Mississippi.

On y trouve l’équivalent de cent-mille ordinateurs. À elle seule, l’usine a besoin d’une puissance de 1,2 gigawatt d’électricité, soit près de la moitié de la puissance combinée des centrales Manic-5 et Daniel-Johnson.

Puisque ni le Tennessee ni le Mississippi n’étaient en mesure de l’alimenter, Colossus 2 s’est doté de sa propre centrale thermique alimentée au gaz fossile. Le cout de cette infrastructure représente le cinquième du budget de construction de l’usine.

Il y a une décennie, le climat nordique du Québec et de l’Islande en faisait des lieux de prédilection pour l’implantation de centres de données.

Mais de nos jours, la densité des microprocesseurs dans une usine d’IA est telle que le simple refroidissement à l’air ne suffit plus. Il faut donc toute une canalisation d’eau froide qui vient les refroidir au plus près.

Environ le tiers de l’énergie nécessaire au fonctionnement de l’usine sert à climatiser ses microprocesseurs, c’est-à-dire à dissiper la chaleur produite par les deux autres tiers.

Pour ce faire, l’usine a besoin de 49 millions de litres d’eau par jour.

Puisque cela dépasse la capacité des usines d’épuration des villes environnantes, plutôt que de puiser dans les nappes phréatiques (qu’il aurait aussitôt asséchées), Colossus 2 a fait œuvre utile en se dotant de filtres — plus précisément, des plus grands bioréacteurs à membrane de céramique au monde — afin de traiter les eaux usées de la ville de Memphis.

Pourquoi pas le Québec ?

La question fondamentale à se poser est la suivante : alors que l’électricité du Québec est moins chère que celle de n’importe quel État américain, et même moins chère que celle produite par une centrale thermique au gaz fossile, pourquoi donc cette usine a-t-elle été construite à la jonction du Tennessee et du Mississippi.

Je n’ai pas de certitude à ce sujet.

Mon hypothèse est que pour les géants industriels qui investissent dans l’IA, celle-ci est une ressource stratégique qui sera aussi indispensable à l’avenir que l’électricité l’est aujourd’hui.

À la différence qu’une source d’énergie comme l’électricité peut être stockée dans des batteries. Par contre, on ne peut pas faire des réserves d’IA.

Ce qui signifie que toute interruption de services d’un centre d’IA entraine des conséquences immédiates et irréversibles. Bref, la fiabilité du fonctionnement de Colossus 2 est une priorité absolue.

Voilà pourquoi l’usine fonctionne partiellement en autarcie en contrôlant son approvisionnement en électricité, en eau et en refroidissement, et surtout en faisant en sorte qu’elle ne sera jamais exposée aux conséquences d’un arrêt de travail.

S’établir dans un État américain où le taux d’imposition est faible, où la population conservatrice est hostile à la syndicalisation et où la législation est répressive à l’égard des syndicats est sans doute plus avantageux aux yeux des dirigeants libertariens de l’usine que le prix de l’électricité dans une province canadienne où les lois anti-briseurs de grève sont les plus sévères en Amérique.

Au Québec, Amazon n’a pas hésité à fermer un centre de distribution de colis parce que ses employés se sont syndiqués. On peut donc penser que mettre la clé dans la porte d’un centre de données représentant un investissement de 50 milliards de dollars est une décision qu’aucun patron libertarien ne veut avoir à prendre.

À l’heure où les géants de l’informatique se perçoivent comme des entités supranationales, capables de mettre à genoux n’importe quel État, la priorité pour eux est de ne dépendre de personne, quitte à payer plus cher pour une énergie qui, de toute manière, est refilée à une clientèle captive.

Conclusion

Miser des centaines de millions de dollars sur la filière batterie était un pari risqué. Pour des raisons qui, largement, ne dépendent pas du premier ministre, cela s’est avéré un échec cuisant.

Pour redorer son blason, le premier ministre revient avec cette idée de faire du Québec l’eldorado des centres de données. C’était déjà une mauvaise idée autrefois.

Malheureusement, si le vin s’améliore en vieillissant, le vinaigre demeure toujours du vinaigre.

Complément de lecture : L’électricité accordée aux centres de données : du gaspillage ?

Laissez un commentaire »

| 2018-202X (années Legault), Politique québécoise | Mots-clés : , , , | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel


Le fédéral, les paradis fiscaux et l’indépendance du Québec

Publié le 28 janvier 2019 | Temps de lecture : 4 minutes

La lutte famélique contre les paradis fiscaux

Par souci d’économie, le gouvernement québécois de François Legault aimerait instaurer une déclaration de revenus unique (fédérale et québécoise) gérée par le Québec.

Citée par Le Devoir, une source fédérale indique que cette idée doit être rejetée parce que cela nuirait à la lutte contre l’évasion fiscale.

On apprend donc l’existence, au niveau fédéral, d’une lutte contre l’évasion fiscale. Que donne-t-elle ?

En janvier 2018, Radio-Canada révélait que depuis la publication des Panama Papers en avril 2016, le fisc d’une douzaine de pays a récupéré une somme totale de plus d’un demi-milliard de dollars. Mais rien par le Canada.

Cela n’est pas surprenant. En octobre 2016, le gouvernement Trudeau faisait battre la motion M-42. Celle-ci visait à mettre un terme à l’évitement fiscal dans les paradis fiscaux.

En juin 2017, sous Justin Trudeau, le gouvernement fédéral a ajouté les iles Cook à la liste canadienne des endroits où les richissimes contribuables peuvent légalement cacher leur argent.

Ce qui n’a pas empêché la ministre du Revenu national d’annoncer fièrement que sa lutte à l’évasion fiscale lui aurait permis de récupérer 25 milliards$ (!!!) d’impôts impayés… sans qu’on sache où cet argent est passé.

Officiellement, les contribuables fautifs ont 25 milliards$ de moins à payer sans que le fédéral ait 25 milliards$ de plus dans ses coffres.

C’est ainsi que se solde la lutte fédérale aux paradis fiscaux; un véritable fiasco.

La double imposition

L’évitement fiscal n’est que de l’évasion fiscale légalisée. Et cette légalisation fédérale s’applique à l’impôt provincial uniquement parce que les provinces y consentent implicitement.

L’injustice qui permet aux riches d’éviter de payer leur juste part d’impôt est basée sur le souci d’éviter la double imposition.

Normalement, une multinationale doit payer au fisc canadien l’impôt sur les profits réalisés au Canada. Tout comme elle paie à l’Étranger l’impôt sur les profits réalisés ailleurs.

Le milieu des Affaires soutient que si une compagnie paie déjà de l’impôt ailleurs sur ses profits canadiens, il est injuste de l’obliger à payer une deuxième fois de l’impôt, cette fois au Canada, sur ces mêmes profits.

Mais pourquoi une compagnie serait-elle assez stupide pour déclarer dans un paradis fiscal les revenus qu’elle a réalisés au Canada ?

Si cette compagnie veut éviter la double imposition, il suffit qu’elle cesse de déclarer ses profits canadiens au fisc d’un autre pays. Et si un pays l’oblige à payer de l’impôt sur les profits réalisés partout à travers le monde, cette compagnie n’a qu’à quitter ce paradis fiscal et le problème est réglé.

L’injustice fiscale ou l’indépendance

Pour taxer les gains faits au Canada, on n’a pas besoin de savoir l’importance des avoirs à l’Étranger; il suffit de connaitre les profits réalisés au Canada et d’interdire les tours de passepasse qui permettent de les soustraire au fisc d’ici.

Essentiellement, ce que dit le fédéral, c’est que si le Québec veut s’attaquer aux paradis fiscaux, il doit faire son indépendance.

C’est seulement lorsqu’il aura rapatrié les pouvoirs souverains du Canada — pouvoirs inutilisés par Ottawa — que le Québec pourra créer une société basée, entre autres, sur l’équité fiscale.

Références :
Est-il juste que les riches paient autant d’impôt ?
L’Accord avec les Îles Cook critiqué
Où sont les 25 milliards dus au fisc?
Panama Papers : 500 millions récupérés dans le monde, rien au Canada
Paradis fiscaux: la permission de Trudeau
Pour la déclaration obligatoire des investissements des élus dans les paradis fiscaux

Parus depuis :
Les entreprises canadiennes plus présentes dans les paradis fiscaux (2020-07-23)
Les efforts de l’ARC n’ont mené à aucune accusation (2021-06-21)
La Banque Royale forcée de révéler qui se cache derrière 97 comptes aux Bahamas (2022-07-27)

Pour consulter tous les textes de ce blogue consacrés au prix que nous payons pour appartenir au Canada, veuillez cliquer sur ceci.

Laissez un commentaire »

| 2018-202X (années Legault), Économie, le prix du fédéralisme, Politique canadienne, Politique québécoise | Mots-clés : , , , | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel


Au Québec, hydroélectricité ou énergie solaire ?

Publié le 9 août 2017 | Temps de lecture : 4 minutes

Introduction

À l’émission Y’a du monde à ’messe du 14 juillet 2017, deux invités (Yves Desgagné et Yann Perreau) ont reproché à François Legault (chef de la CAQ) de défendre l’hydroélectricité de préférence à l’énergie solaire.

Loin de moi l’idée de m’attaquer à l’énergie solaire. Toutefois, on doit comprendre que si le Québec a autant investi dans l’hydroélectricité, ce n’est pas parce que cette forme d’énergie était plus propre mais plutôt en raison de son abondance sur place. Ce qui donnait un avantage compétitif à l’économie québécoise.

En d’autres mots, le Québec a développé l’hydroélectricité chez lui pour les mêmes raisons que l’Arabie saoudite a développé son pétrole, le Qatar ses réserves gazières et le Dakota du Nord son pétrole de schiste.

Remplacer au Québec l’hydroélectricité par l’énergie solaire

Idéalement, la Terre reçoit du soleil un kW d’énergie par m². Après une heure, ce mètre carré a reçu un kW-heure (kWh). Après cent heures, 100 kWh. Après mille heures, 1 000 kWh. Et ainsi de suite.

Toutefois, selon les techniques actuelles, les panneaux solaires captent au maximum le quart de l’énergie qu’elles reçoivent.

Selon Wikipédia, une surface de 100 000 km², recouverte de panneaux solaires, suffirait à assurer les besoins mondiaux en électricité. En 2010, ces besoins étaient de 18 806 TWh.

En 1989, la production hydroélectrique du Québec était de 191,5 TWh. Par règle de trois, pour produire la même quantité d’électricité, il faudrait couvrir 1 018 km² de territoire québécois de panneaux solaires. Cela correspond à deux fois la superficie de l’ile de Montréal.

Il faudrait donc qu’à Montréal, tous les toits, cours arrière, voies de circulation, et espaces verts, soient recouverts de panneaux solaires. Multipliez cela par deux. Et ça, dans des conditions idéales d’ensoleillement… ce qui n’est pas le cas de ces temps-ci.

Pourquoi faut-il autant de surface ? Imaginez l’impact d’une colonne d’eau d’un mètre carré de coupe en chute libre sur des turbines installées à 150 mètres plus bas. C’est comme cela qu’est produite l’électricité au barrage Daniel-Johnson.

L’impact est tel que n’importe quel humain serait tué en une fraction de seconde. Par contre, l’exposition au soleil peut être mortelle, mais cela prend beaucoup plus de temps.

Bref, l’énergie cinétique de l’eau d’un barrage est considérablement plus puissante que celle d’un rayonnement électromagnétique capté par des panneaux solaires.

Le solaire au Québec et dans le monde

On peut installer des panneaux solaires partout.

L’Ontario a adopté des politiques fiscales qui ont encouragé les citoyens à devenir des producteurs privés d’énergie solaire. Conséquemment, on a installé des panneaux solaires sur les toits des maisons et des bâtisses agricoles. Ceci est bien.

Mais on a aussi créé des fermes solaires — c’est à dire des champs couverts de panneaux solaires — sur des exploitations agricoles à faible rendement, les détournant de leur vocation agricole, moins payante. Est-ce cela que nous voulons ?

Ferme de panneaux solaires et d’éoliennes près de Lisbonne

L’an dernier, en survolant le Portugal, je me suis rendu compte que ce pays avait installé ses fermes solaires sur des sols rocailleux impropres à l’agriculture.

Dans des pays très ensoleillés, le développement de l’énergie solaire correspond à une mise en valeur d’une partie du territoire inexploité.

Au Québec, je ne connais pas de vastes étendues de sol rocailleux et désertique. Même dans la toundra québécoise, on trouve des lichens et des plantes rares qu’il serait inapproprié de condamner à disparaitre en les recouvrant de panneaux solaires.

Bref, la place du solaire dans l’économie québécoise est celle d’une source énergétique d’appoint pour alimenter du matériel urbain (des parcomètres, par exemple), ou des maisons (comme en Allemagne), mais certainement pas comme remplacement à l’énergie hydroélectrique.

Conclusion

M. François Legault avait raison.

Je pense que vous l’aviez deviné avant que je le dise…

Références :
Énergie au Québec
Énergie solaire photovoltaïque
Production d’électricité

Parus depuis :
Dans les Alpes du Sud, les parcs solaires rongent les forêts (2022-08-21)
Prévoir une deuxième vie pour les 800 000 tonnes de panneaux solaires destinés au dépotoir (2022-11-23)

Détails techniques : Olympus OM-D e-m5, objectif M.Zuiko 12-40mm F/2,8 — 1/2000 sec. — F/2,8 — ISO 200 — 23 mm

Un commentaire

| Économie | Mots-clés : , , , | Permalink
Écrit par Jean-Pierre Martel